hectormanuel

EL IMPERIALISMO.

1. Concepto.

Práctica de dominación empleada por las naciones o pueblos poderosos para ampliar y mantener su control o influencia sobre naciones o pueblos más débiles; aunque algunos especialistas suelen utilizar este término de forma más específica para referirse únicamente a la expansión económica de los estados capitalistas, otros eruditos lo reservan para caracterizar la expansión de Europa que tuvo lugar después de 1870. Aunque las voces imperialismo y colonialismo tienen un significado similar y pueden aplicarse indistintamente en algunas ocasiones, conviene establecer ciertas diferencias entre ellas. El colonialismo, por lo general, implica un control político oficial que supone la anexión territorial y la pérdida de la soberanía del país colonizado. El imperialismo, sin embargo, tiene un sentido más amplio que remite al control o influencia ejercido sobre otra región, sea o no de forma oficial y directa, e independientemente de que afecte al terreno económico o político.

2. Origen y Desarrollo.

El origen del imperialismo se remonta a la antigüedad y ha adoptado distintos modelos a lo largo de la historia, siendo algunos de ellos más frecuentes que otros dentro de un periodo histórico concreto. En el mundo antiguo la práctica del imperialismo daba como resultado una serie de grandes imperios que surgían cuando un pueblo, que generalmente representaba a una determinada civilización y religión, intentaba dominar a todos los demás creando un sistema de control unificado. El imperio de Alejandro Magno y el Imperio romano son destacados ejemplos de esta modalidad.

Por el contrario, el imperialismo europeo de comienzos de la era moderna (1400-1750) se caracterizaba por ser una expansión colonial en territorios de ultramar. No se trataba de un país que intentaba unificar el mundo sino de muchas naciones que competían por establecer su control sobre el sur y sureste de Asia y el continente americano. Los sistemas imperialistas se estructuraron de acuerdo con la doctrina del mercantilismo: cada metrópoli procuraba controlar el comercio de sus colonias para monopolizar los beneficios obtenidos.

A mediados del siglo XIX apareció otra variante, el imperialismo del librecambio. Esta modalidad perduró en este periodo pese a que el mercantilismo y la creación de imperios oficiales estaba disminuyendo de forma significativa. El poder y la influencia de Europa, y sobre todo de Gran Bretaña, se habían extendido de manera oficiosa, esto es, haciendo uso de vías diplomáticas y medios económicos, en lugar de seguir canales oficiales como la creación de colonias. Sin embargo, el imperialismo basado en el librecambio desapareció pronto: hacia finales del siglo XIX las potencias europeas habían vuelto a practicar el imperialismo consistente en la anexión territorial, expandiéndose en África, Asia y el Pacífico.

Desde que terminó la IIGuerra Mundial y la mayoría de los imperios reconocidos se disolvieron, ha prevalecido lo que podríamos calificar como el moderno imperialismo económico, donde el dominio no se manifiesta de manera oficial. Por ejemplo, Estados Unidos ejerce un considerable control sobre determinadas naciones del Tercer Mundo debido a su poder económico y su influencia en algunas organizaciones financieras internacionales, tales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Del mismo modo, las potencias europeas han seguido interviniendo de forma significativa en la vida política y económica de sus antiguas colonias, por lo que han sido acusadas de practicar el neocolonialismo, que consiste en ejercer la soberanía de una nación sin que exista un gobierno colonial oficial.
3 Justificaciones del imperialismo

Las razones por las cuales los estados han aspirado a crear imperios a lo largo de la historia son de diversa índole, y podrían clasificarse, en términos generales, dentro de tres grupos: económicas, políticas e ideológicas. Asimismo, pueden distinguirse diversas teorías en razón del elemento al que se dé más relevancia.
Los móviles económicos

Los intereses económicos son los más habituales cuando se trata de explicar este fenómeno. Los defensores de esta concepción sostienen que las naciones se ven impelidas a dominar a otras para expandir su economía, adquirir materias primas y mano de obra, o para dar salida a los excedentes del capital y producción. La teoría más notable que vincula el imperialismo con el capitalismo es la de Karl Marx. Lenin, por ejemplo, consideraba que la expansión europea del siglo XIX era la consecuencia inevitable de la necesidad de las economías capitalistas europeas de exportar su excedente de capital. Del mismo modo, los marxistas contemporáneos explican la expansión de Estados Unidos en el Tercer Mundo basándose en imperativos económicos.
Los móviles políticos

Otros autores hacen hincapié en los condicionantes políticos y alegan que la razón principal por la que los estados tienden a expandirse es el deseo de poder, prestigio, seguridad y ventajas diplomáticas con respecto a otros estados. Según esta corriente, el objetivo del imperialismo francés del siglo XIX era recuperar el prestigio internacional de Francia después de la humillación que supuso la derrota en la Guerra Franco-prusiana. En este mismo sentido, la expansión de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en la Europa del Este a partir de 1945 puede explicarse como una medida de seguridad: la necesidad de protegerse ante otra posible invasión desde la frontera occidental.
Los móviles ideológicos

La tercera explicación se centra en los móviles ideológicos o morales. De acuerdo con esta perspectiva, algunos países se ven impulsados a extender su influencia para difundir sus valores políticos, culturales o religiosos. Uno de los factores que propiciaron la constitución del Imperio Británico fue la idea de que era responsabilidad del ‘hombre blanco’ civilizar a los pueblos ‘atrasados’. La expansión alemana que tuvo lugar durante el gobierno de Adolf Hitler se basaba en gran medida en la creencia en la superioridad inherente a la cultura alemana. El deseo de Estados Unidos de "proteger al mundo libre" y el interés de la antigua Unión Soviética por "liberar" a los pueblos de la Europa del Este y del Tercer Mundo son también un ejemplo de este tipo de imperialismo.
El imperialismo como respuesta a condicionantes externos

Por último, otras teorías explican el imperialismo basándose en las circunstancias políticas de las naciones más débiles, en lugar de enfatizar los móviles de las naciones poderosas. La interpretación que ofrecen señala que es posible que las potencias más fuertes no tengan intención de expandirse, pero que se ven obligadas a hacerlo debido a la inestabilidad de otras naciones; los compromisos con los imperios del pasado son la causa de nuevas acciones imperialistas. La conquista de la India emprendida por Gran Bretaña y la colonización rusa de Asia central en el siglo XIX son ejemplos clásicos de este tipo de imperialismo.
4. Las Consecuencias del Imperialismo

Los efectos del imperialismo suelen girar en torno a los aspectos económicos, dado que esta perspectiva es la que prevalece en los debates sobre sus posibles móviles. La polémica surge entre aquéllos que creen que el imperialismo implica explotación y es la causa del subdesarrollo y el estancamiento económico de las naciones pobres, y los que alegan que, pese a las ventajas que proporcionó esta situación a las naciones ricas, también las naciones pobres se beneficiaron, al menos a largo plazo. Es difícil decantarse por una u otra concepción por dos motivos: de un lado, no se ha llegado a un consenso sobre el sentido del término explotación; y de otro, no es fácil separar las causas internas de la pobreza de una nación de las que son de índole internacional. Lo que resulta evidente es que el efecto del imperialismo ha sido desigual: unas naciones han obtenido mayores ventajas económicas que otras de su contacto con potencias más ricas. India, Brasil y otros países en vías de desarrollo incluso han comenzado a competir económicamente con sus antiguas metrópolis. Por ello, sería aconsejable examinar la repercusión económica del imperialismo atendiendo a cada caso en particular.

Las consecuencias políticas y psicológicas del imperialismo son igualmente difíciles de determinar. Este fenómeno ha demostrado ser destructivo y creativo a la vez: ha destruido instituciones tradicionales y formas de pensar, y las ha sustituido por las costumbres y mentalidad del mundo occidental, ya se considere esto un beneficio o un perjuicio.

El imperialismo se podría definir como las relaciones de dominación que existen entre sociedades que tienen una estructura material y una superestructura sofisticadas y complejas y otras que, por el contrario, tienen una estructura material y una superestructura que no tienen capacidad efectiva para oponerse al pragmatismo y la fuerza bruta que anima generalmente a los estados predadores, naturalmente expansivos. El vehículo de expansión de los estados predadores imperialistas, es el colonialismo. Mediante esta accion se apoderan de las riquezas materiales que pertenecen a otros pueblos más débiles, imponiendo sus valores y normas sociales y culturales, desarraigando sus culturas, propiciando formas de identificación social para transformarlos en simples apéndices de la sociedad imperial metropolitana.

Visto desde la lógica formal, el modelo de relaciones de dominación imperialismo-colonialismo, si bien ha conducido en todos los casos a la consolidación del poder imperial del estado o la sociedad predadora, ha sido también en última instancia la causa de su colapso. Visto desde la óptica del materialismo dialéctico, la expansión de la sociedad predadora imperialista hacia su periferia menos desarrollada no es un proceso lineal. En la mayoría de los casos engendra contradicciones sociales, políticas y económicas nuevas que condicionan incluso el desarrollo de la sociedad predadora, imperialista, en el tiempo y en el espacio.

La dialéctica es -dicen Woods y Grant-[1] un método de pensamiento y de interpretación del mundo, para analizar el universo. Parte del axioma de que todo se encuentra en un estado de permanente flujo y cambio. El cambio y el movimiento no tienen una relación lineal sino contradictoria, actúan a través de contradicciones, por lo cual lo que podríamos denominar progreso no se expresa como una proyección continua, sino de acumulación progresiva de tensiones que hacen que los cambios cuantitativos se aceleren y se transformen en cambios de la cualidad, en la creación de nuevas situaciones. Las sociedades, tanto las predadoras o imperialistas como las dominadas por éstas pasan décadas o siglos de aparente calma o indiferencia frente a las situaciones históricas en las cuales viven.

Pero esa calma es engañosa. Bajo la superficie, aparentemente tranquila, se producen multitud de incidentes, de cambios que generalmente no son posibles de identificar, ya que cada uno de ellos, tomado individualmente, no tiene un sentido aparente. Solo cuando la acumulación y agregación de dichos cambios se expresa en una coyuntura histórica determinada y se produce una explosión social, podemos apreciar en toda su extensión el tejido de cambios cuantitativos que sirvió de soporte a la aparición de la nueva cualidad social. En estas situaciones, la aparición del elemento catalizador ayuda a orientar y darle dirección al movimiento que se inicia, preparando el espacio, la condición del movimiento, para que éste pueda llegar a concretarse en una nueva situación dialéctica.

El colapso de los imperios

Un tema que se ha puesto de actualidad es el relativo al colapso de los imperios y, particularmente, su expresión actual más conspicua, el que representa el gobierno de Estados Unidos. El imperio como tal se puede relacionar con el todo más desarrollado del sistema capitalista que comienza a gestarse a partir del siglo XII de la era cristiana. Sus representaciones, las sociedades predadoras, han sido variadas: España, Holanda, Francia, Inglaterra y Estados Unidos. De manera característica, cada una de esas representaciones del imperio agotó sus posibilidades de crecer y expandirse de manera lineal y continua.

El Imperio Romano

El ejemplo clásico de un colapso imperial, Roma, nos ilustra sobre la manera como se comportó una sociedad predadora de la antigüedad, para poder consolidar su dominación sobre las colonias de su periferia. Desde el punto de vista diplomático y militar, Roma trató de blindar sus fronteras con un sistema defensivo integrado por los jefes tribales que eran sus aliados y satélites o clientes. Éstos conservaban su independencia para actuar fuera de las fronteras

romanas a cambio de subvenciones financieras, apoyo político y militar. Un porcentaje relativamente alto de los generales, oficiales y soldados de élite de las legiones romanas eran bárbaros, particularmente germanos.

La influencia romana cambió las características de la estructura social de los llamados pueblos bárbaros que habitaban la periferia de ese imperio, alterando los procesos de estratificación social y diferenciación social existentes entre los clanes de las diferentes tribus. El medio para inducir esos cambios fue la consolidación de la autocracia política, los rangos o clases sociales, el interés por enriquecerse y la disciplina militar entre los jefes tribales. De esa manera, Roma consolidó en los pueblos bárbaros el surgimiento de clases nobiliarias que sustentaban su poder en la propiedad de la tierra, suplantando el igualitarismo social que caracterizaba la estructura clánica originaria. De la contradicción y la simbiosis de ambas sociedades, la romana y la bárbara, se gestó el colapso del imperio romano y la transformación de la sociedad tribal, surgiendo como síntesis de ambas el Feudalismo[2].

La aventura colonial de España en América fue de naturaleza diferente a la expansión imperial romana en el mundo antiguo. La narrativa de los Cronistas de Indias ha tendido a resaltar la facilidad con que las huestes castellanas afirmaron su supremacía sobre civilizaciones indígenas, técnicamente diferentes. Sin embargo, fuera de los casos particulares de México y Perú, la conquista de los pueblos y sus tierras fue penosa y lenta. En muchas regiones de Mesoamérica y en las tierras bajas de Sur América, los castellanos sufrieron muchas derrotas a manos de nuestros pueblos originarios como fue el caso de los araucanos en Chile, de los semínola en la península de Florida, los pueblos indígenas del norte de la Nueva España o México y los de la pampa argentina, entre otros. En muchas otras partes, como ocurrió en el Orinoco, los pueblos caribes sólo pudieron ser reducidos bien entrado el siglo XVIII, mediante los métodos de "coerción pacífica" utilizados por los misioneros católicos[3].

El estado incaico resistió en la región selvática de Vilcabamba hasta 1572. Dicho estado continuó existiendo clandestinamente hasta que en 1780 se produjo la rebelión encabezada por José Gabriel Condorcanki Tupac Amarú, quien combinaba su apariencia de un caballero español con la sangre real de un emperador inka, se proclamó como José I, por la Gracia de Dios, Rey Inka del Perú.

Fue sólo a partir de 1898, cuando llegaba a su clímax la guerra de independencia de Cuba, que Estados Unidos comenzó a intervenir militarmente en América Latina, logrando apoderarse de Cuba, Puerto Rico y la Zona del Canal de Panamá. Para finales del siglo XIX, la civilización industrial de occidente había comenzado a moverse utilizando petróleo, desechando el carbón mineral. Todas las regiones del mundo donde existían yacimientos petrolíferos comenzaron a ser anexadas o controladas por los imperios occidentales. Venezuela era un pequeño país, pobre y atrasado, gobernado por élites corruptas e ignorantes, que albergaba una fabulosa riqueza petrolera. El naciente imperio estadounidense se hizo con la tajada más jugosa del negocio, al sumar a sus propias reservas petroleras las de Venezuela

Factores de la expansión colonial europea.

En cuanto a los factores de la expansión europea, en el siglo 19 vamos a pasar de la época del colonialismo a la del imperialismo contemporáneo. Esta transición está marcada por la decadencia del antiguo colonialismo: la independencia de las colonias americanas, también la caída de las doctrinas mercantilistas y la lucha por la abolición de la esclavitud.

Entre los actores de la expansión colonial europea vamos a destacar varios:

-Causas económicas: son fruto de la expansión del capitalismo industrial. Las nuevas colonias son fuente de materias primas y un mercado seguro para la producción industrial metropolitana.

Las necesidades de la segunda revolución industrial exigen nuevas zonas donde invertir el capital sobrante, zonas donde llevar el excedente de población y zonas donde conseguir materias primas de forma gratuita.

A nivel internacional se va a producir un proteccionismo económico. Este proteccionismo conduce a una carrera imperialista en el sentido de que los productores necesitan nuevas zonas de su propiedad donde colocar sus productos.

-El nacionalismo: los nuevos estados buscan la expansión para equipararse a las potencias históricas europeas. Por eso se lanzan a una política de prestigio, es decir de, se intenta contentar a las masas populares.

-Causas políticas: los políticos de este momento son defensores del imperialismo por qué opinan que la importancia del estado no consiste sólo fortalecer la metrópoli, sino en la conquista de territorios y la formación de imperios. Esto conducirá a las guerras.

-La Exploración del Planeta: desde mediados de siglo(1850) una serie de obras literarias de autores como Julio Berne..., impulsan espíritu de aventura en el viejo continente. África, de que era está entonces desconocida, salvo en la costa, comienza a ser recorrida, a partir de los grandes ríos, pero también por los desiertos. Un por ejemplo de grandes exploraciones son LIVINGSTONE y STANLEY. De la misma forma se penetra en Asia, atravesando Siberia. En 1909 se explorara el polo norte y en 1911 se explora el polo sur.

-Causas ideológicas: en estos ambientes nacionalistas se van a desarrollar teorías que ven al hombre blanco como superior y por tanto con una misión civilizadora sobre el resto de los pueblos. Al mismo tiempo se va criticar la esclavitud. Además el cristianismo aprovecha este momento de expansión colonial para expandirse por estas tierras.

-Expansión Demográfica: en Europa se ha producido un aumento excesivo de la población. La solución es la emigración a nuevas colonias.

1.2. Principales imperios coloniales.

Base de la década de 1880 de cuando se intente el primer reparto los continentes que estaban siendo colonizados. La delimitación de los territorios se suele hacer desde Europa.

Para delimitar las fronteras se reúnen congresos o se hacen pactos. El primero es la conferencia de Berlín(1814), que va a marcar el inicio de la fase imperialista. A partir este momento los continentes van a ser repartidos con gran rapidez, de forma que a principio de los 90 ya se habían repartido prácticamente toda Asia y el pacífico.(Australia, polinesia...)

A partir este momento vamos a encontrar tres posibilidades de organización de estos nuevos territorios:

-Las colonias: son territorios de ocupación oque por el hecho de ser ocupados han caído en la orbita de la metrópoli y esta impone sus funcionarios y sus funciones organizando la administración de la colonia. Las colonias pierden cualquier tipo de gobierno indígena. Dentro de las colonias hay dos tipos:

- Colonias de explotación: son aquellas en las que gobierna una minoría blanca, procedente de la metrópoli y busca sus propios intereses económicos. Suelen ser territorios muy alejados de la metrópoli y zonas más atrasadas.

- Colonias de poblamiento: son las que reciben gran cantidad de Europeos que se establecen en estos nuevos territorios. Son zonas de temperatura favorable y población indígena escasa.

-Protectorados: se respeta el gobierno indígena, ellos son encargados de organizar la vida interior del territorio, pero han de seguir en política exterior las directrices que dicta la metrópoli.

Se suelen dar en las zonas en las que no interesa la conquista.

-Concesiones: tienen un menor grado de presencia extranjera. Consiste en que se crea un acuerdo de tipo comercial por el que se crea un asentamiento en una ciudad con puerto comercial para facilitar los intercambios.

1.2.1. IMPERIO CLONIAL BRITANICO.

Por tradición histórica era un imperio económico que había comenzado en el siglo XVI. Era el país más rico, es el que alcanzar mayor imperio del mundo, fue la única durante mucho tiempo que conquistaba territorios, deforma que pudo escoger los países para colonizar. En 1874 hay imperio ya era enorme dominaba:

- La parte oriental de Canadá.

- Algunas islas de las Antillas.

- Gambia.

- Otras zonas del África occidental.

- Casi toda Sudáfrica.

- Tres cuartas partes de la India.

- El sudeste australiano.

- Nueva Zelanda.

- Muchas islas del pacífico.

Las migraciones británicas iban sobre todo a los territorios con climas fríos o templados.

Canadá, Australia, Nueva Zelanda y África formaban un conjunto homogéneo.

En 1880 Egipto pasa a ser un protectorado británico.

En 1886 Nigeria es colonizada.

En 1887 se coloniza Kenia.

En 1897 se coloniza Sudán.

En Asia se da la más importante de la acción colonial británica, con la colonización de la India. En este territorio gobierna un virrey ayudado por un consejo mixto, formado por gobernantes británicos y jefes indígenas.

En 1870 los británicos ocupan los alrededores de la India.

Las colonias de poblamiento británicas van a tener un trato especial por parte de la metrópoli y reciben el nombre de dominio. Estas están pobladas por blancos europeos que organizan sistemas de administración, gobierno y economía similares a los del Reino Unido.

1.2.2. IMPERIO COLONIAL FRANCES.

Francia es una potencia tradicional en cuanto a la colonización se refiere. El imperio colonial francés estaba muy disperso, poseía parte de las Antillas, Guayana, Argelia, algunos establecimientos en Senegal y las adquisiciones de Napoleón III; la parte sur de Indochina, Camboya y Nueva Caledonia. (1870-1880)

En 1881 convierte a Túnez en protectorado. Se termina la ocupación de Indochina y convierten a Indochina en protectorado.

En 1882 se conquista Hanoi. Francia bombardea Madagascar que convierte en protectorado en 1896. Los franceses consiguen Djibuti. Por eso unos años más tarde van a conquistar Dahomey. Los franceses con su colonización pretendían ocupar África de este a oeste, pero aquí chocaron con los intereses británicos, estos querían construir una vía férrea para unir el norte con el sur. Esto va provocar el incidente internacional de Fashoda, que se termina con la derrota los franceses que tuvieron que dejar paso a los ingleses. Francia no va a fundar colonias de poblamiento, excepto en el caso de Argelia.

Aunque respetan a los indígenas se preocuparon por afrancesar sus colonias.

1.2.3. IMPERIO COLONIAL ALEMAN.

Los alemanes llegarán tarde a la política colonial, sobre todo por su tardía unificación. Por eso los alemanes se instalaron en los territorios vacíos de Africa. En 1864 establecen los alemanes su primer puerto comercial en la llamada Bahía de Ballenas, convertirá con el tiempo en Sudoeste Africano.

En 1882 que se funda la sociedad colonial alemana que va crear nuevas colonias en Togo y Camerún. Además aprovechan un vacío para fundar la colonia de África oriental alemana. En oriente la presidencia alemana, se sitúa en el nordeste de Nueva Guinea y las islas Salomón.

El imperio colonial alemán se basa en la explotación de sus colonias y en algún caso el establecimiento de bases militares.

1.2.4. IMPERIO COLONIAL BELGA.

Bélgica no tenía ninguna colonia, por eso el rey belga Leopoldo II entre el contacto con Stanley que ya había recorrido el río Congo y fundaron en 1878 en Bruselas la Asociación Internacional de Congo, para la explotación científica de este territorio. En 1882 fundar en la costa, la ciudad de Leopolville, como base de operaciones para la exploración del interior del río Congo.

Una vez explorado el Congo el rey decide dar autonomía política este territorio cuyo soberano sería Leopoldo independientemente de Bélgica. Con el paso de tiempo los fines científicos y humanitarios se modificaron por otros de claras explotación económica sobre todo del caucho y del marfil. La presión internacional en 1908 obliga Leopoldo a entregar el territorio Bélgica.

1.2.5.IMPERIO COLONIAL NORTE AMERICANO.

Norteamérica tiene una política anti-imperialista que sigue la doctrina de Monroe según la cual, ningún estado tenía derecho extender su dominio sobre otros pueblos. Por eso los Estados Unidos se lanza a esta política colonial y conquista Liberia, pero la deja libre enseguida. Sin embargo el imperialismo americano si existe, pero es un imperialismo económico, consiste en intervenir financiera y económicamente en otros países.

Algunos de los países son:

-En 1898 Puerto Rico, Cuba y Filipinas.

Antes de acabar el siglo ya habían incorporado a Hawai y a la isla de Wake

500 años de latifundio / Larenses por la Revolución Agraria

Actualmente en nuestro país se está desarrollando una lucha en torno a la propiedad de la tierra, enfáticamente en el latifundio.Los propietarios de grandes tierras afirman que el derecho a la propiedad es inviolable, por lo tanto sagrado, por otra parte el gobierno afirma que la propiedad privada de la tierra no es sagrada sino que esta supeditada a la función social que desempeña.
En esta disputa queremos aportar algunos elementos:
Está demostrado históricamente, y nuestro país no es la excepción, que la propiedad privada no siempre ha existido , no es un derecho natural como asumen algunas personas sino que surgió históricamente con el desarrollo de fuerzas productivas en el transcurso del desarrollo social.
Revisemos algunos datos históricos para sustentar lo afirmado: El historiador Marco Aurelio Vila en su libro, casi olvidado, Síntesis Geohistórica de la Economía Colonial de Venezuela afirma lo siguiente: “Existía, antes de la llegada de los europeos, una interesante economía autóctona. La influencia de esta economía en los recién llegados explica en gran parte, el que los colonizadores pudieran establecerse. En los primeros tiempos y desde los inicios de la Conquista, peninsulares y alemanes contaron para poder subsistir , con los mismos productos que consumían los indígenas-maiz,yuca,auyama,ocumo,batata,mani.caraota, cacao, frutas(piña,lechosa,aguacate), cacería, pesca y sal.En calidad de fibra textil pudieron contar con el algodón el cuaL ya era hilado y tejido por ciertos grupos indígenas; la construcción de la vivienda se inició partiendo del rancho indígena, en el menaje hogareño entra la hamaca y diversidad de utensilios hechos con hojas de palmas tejidas ya fuera en forma de cesta y cestos…así como una variedad de piezas de cerámica. En las riberas del lago de Maracaibo, pudieron aprender los castellanos de los aborígenes el empleo del asfalto que manaba de los menes, para confeccionar antorchas o bien para impermeabilizar los cestos convirtiéndolos en tobos o baldes.
El tabaco fue prontamente aceptado por los colonizadores que hicieron de el mercancía de exportación, la canoa fluvial, lacustre o marítima resolvió el problema de transporte en gran parte del país. Los elementos económicos citados continúan vigentes en la actual economía venezolana.
A su vez, los colonizadores introdujeron productos europeos entre los cuales destacan las herramientas de hierro , el arroz, el trigo, la caña de azúcar, las hortalizas, las frutas cítricas, el cambur …entre la segunda y tercera década del siglo XVIII el cafeto, mas tarde el añil. La actividad económica mas importante introducida por los colonizadores fue la ganadería vacuna y ganadería equina, conjuntamente con ganadería menor: porcinos, caprinos y ovinos, también las aves de corral”
Podemos afirmar en uso de la razón histórica, que durante muchos años (siglos) en Venezuela al igual que en el mundo, imperó en las comunidades aborígenes primitivas la propiedad colectiva de los bienes fundamentales para la vida. Se efectuaba trabajo en común donde el bajo nivel de las fuerzas productivas no generaba excedente en la producción que pudiera ser objeto de apropiación privada; por lo tanto solo se obtenía lo imprescindible para subsistir razón por la cual todo se compartía : alimentos, vestidos, vivienda incluso entre los colonizadores, permitiendo la distribución igualitaria de lo producido. No había clases sociales, no había explotación.
Hasta allí todo bien; solo el afán de lucro, riqueza y dominio del conquistador cambió la situación. Nuestra tierra, la tierra de nuestros aborígenes, era fuente de oro y plata y en ella vieron los conquistadores dirigidos desde la Metrópoli, la manera de cubrir la necesidad de expansión mercantilista que caracterizó al capitalismo incipiente del siglo XVI. Revisemos algunos datos:
Una ley Castellana del 14 de Agosto de 1509 especificaba que los aborígenes de América tenían que pasar a depender de los conquistadores:
“Luego que se haya hecho la pacificación y sean los naturales reducidos a nuestra obediencia…se repartan los indios entre los pobladores”
en esta disposición está el germen de las encomiendas: reparto de indios en mayor o menor cantidad entre los conquistadores a los que se llamaban encomenderos, quienes con el pretexto de proteger y cristianizar a los aborígenes los sometieron a servidumbre forzada.Comienza así toda una historia de saqueo, crimen, violencia contra nuestros aborígenes y de toda América.
No se puede colonizar sino se fijan normas que configuren el poblamiento de los recién llegados movidos por el deseo de conquista y dominio. La expresión de recién llegados, tanto en América como en todas las tierras sometidas al coloniaje presupone la existencia de una población aborigen que había de quedar sometida a las nuevas normas de vida dictadas por el conquistador-colonizador; de aquí que en las normas legales emanadas de la Corona de Castilla se empleara la expresión “nuevos pobladores” para diferenciarlo de los aborígenes.En la Ley del 18 de Junio de 1513 expresa: “Es nuestra voluntad que se puedan repartir casas, solares, tierras, caballerías y peonías(medidas agrarias) a todos los que fueren a poblar tierras nuevas en los pueblos y lugares que por el Gobernador de la nueva población les fueren señalados”
He aquí una de las primeras medidas legales de “expropiación” en la época colonial que nos señala el saqueo y arrebato de bienes y propiedades de nuestros aborígenes en favor del conquistador.La propiedad colectiva que reinaba en las comunidades aborígenes fue desplazada por la propiedad privada del conquistador ; se sientan las bases para la explotación del hombre por el hombre .
Citamos textualmente de Vila: “Históricamente se ha demostrado que no se ha desarrollado ningún poblamiento colonial sin mano de obra sometida .Así sucedió en la Indias.
El recién llegado si bien se consideraba en capacidad para dirigir actividades económicas, no deseaba, por lo general, supeditarse al trabajo corporal, especialmente los mas fatigosos y arriesgados.Los recién llegados no querían servir y si ser servidos. Al prepararse para el viaje solicitaban permiso para traer con ellos sus criados y esclavos, pero estos criados y esclavos del servicio domestico no podían constituir la mano de obra que requieren las explotaciones económicas. Se hacía imperativo el “poblar” con mano de obra forzada.En tan pronta fecha como la del 12 de Enero de 1526, un Jhoan de Urrutia recibía autorización por cedula real, para llevar a la isla de Cubagua 30 esclavos negros; el había solicitado esclavos y esclavas”
La historia reporta que en nuestro país el poblamiento de los colonizadores comenzó por las costas venezolanas y con ello el sometimiento de esclavos negros y de los aborígenes:
En un contrato de fecha 27 de Marzo de 1528 entre los Welser alemanes (compañía banquera) y el Emperador Carlos en su calidad de Rey de Castilla y León reconoce a los alemanes que: “podáis descubrir y poblar dichas tierras y provincias que hay en dicha costa que comienza desde el Cabo de la Vela …hasta Maracapana este, oeste, norte, sur de la una mar a la otra y con todas las islas que están en dicha costa “
agrega dicho acuerdo: “vos doy licencia y facultad a vos y los dichos pobladores para que los indios que tuvieran los caciques y otras personas de la tierra por esclavos, pagándoselos a su voluntad…los podáis tomar y comprar, siendo verdaderos esclavos, pagándonos el quinto de dichos esclavos”.
Nuestros aborígenes pasaron también a ser esclavos. Acudimos aquí a una señal de la primera división social en clases en nuestro pais.Se establecen relaciones de producción entre Esclavistas y Esclavos, con la particularidad que esta aparición de clases no fue producto de la descomposición de la formación económico-social de la comunidad aborigen primitiva, sino producto de la imposición del imperio Español en su expansión capitalista.Los esclavistas colonizadores no solo poseyeron los medios de producción-tierra y herramientas- sino que además , a los propios productores, en calidad de esclavos. Comienza la historia de la lucha de clases en Venezuela.
En esta mismo contrato del 17 de Marzo de 1528, vemos la primera indicación hecha a los conquistadores de la actual Venezuela para que realicen labores agrícolas, se cita: “Vos hago merced de doce leguas de cuadra, de las que así descubrierais, para que tengáis tierra con que granjear y labrar, no siendo de la mejor ni peor, esto a vos y a los nuestros oficiales que para la dicha tierra mandaremos proveer, para que sea vuestra propia y de vuestros herederos y sucesores para siempre jamás…”
He aquí una de las primeras señales de latifundio que nos reporta la historia colonial.Hace 477 años aparece el germen de latifundio en Venezuela.
Revisemos un poco como fue avanzando este proceso de población de tierras: Se consideró para la época que el mejor procedimiento para poblar era el de interrelacionar el poblador con la propiedad predial,por disposición legal de carácter general el 4 de Abril de 1532 se indicaba que el repartimiento de las tierras, aguas, abrevaderos y pastos se hiciera por las altas autoridades(Virreyes y gobernadores) y con el parecer de los cabildos “teniendo en consideración que los regidores sean preferidos si no tienen tierras y solares equivalentes”, aquí se estatuía una discriminación(aun presente en el país) que llevaba el establecimiento de las clases sociales de acuerdo con la distribución de la propiedad de la tierra. A los indígenas se les había de dejar tierras, heredades y pastos “de forma que no les falte lo necesario para el sustento de sus casas y familias”
En esta disposición queda claro el deseo de someter al indígena con solo niveles de subsistencia al servicio de los colonizadores. Se inicia una nuevas relaciones de producción : el aborigen de ayer, que luego fue esclavo, se convierte en siervo de los nuevos propietarios de tierra ,de los futuros señores terratenientes.En resumen afirmamos que en el transcurso de la historia colonial ,España se concentró en la explotación económica en sus dominios descubiertos y conquistados , la búsqueda del oro y plata (razón de la conquista) , el sometimiento a fuerza bruta de aborígenes y esclavos negros , con trato inhumano en largas jornadas de explotación perlífera fueron suplantados por la explotación de las tierras, por la posesión extensiva de fundos que incluían hombres y bienes semovientes: fueron aquellos los orígenes de la propiedad territorial agraria en su forma latifundista.
Ahora bien, revisemos un pasaje interesante de la Historia colonial en el Estado Lara señalado por Marco Aurelio Vila: Relata la Relación Geográfica de Nueva Segovia de Barquisimeto de 1579 “De aquí corre (el rió turbio) al oriente a juntarse con el Rio Claro… tres leguas de aquí. Tiene este rio( el Turbio) grandes vegas de regadío donde siembran los naturales y españoles ahora; y son en tanta cantidad los regadíos que tiran(alcanzan) tres leguas el rio abajo.(Valle de las Damas-Depresión Turbio Yaracuy). Ya arriba de esta ciudad dase en estos Regadíos gran cantidad de maíz por ser la tierra muy fértil”…Las extensas tierras de vega contiguas al Tocuyo(Valle de Quibor) eran propicias al desarrollo de la agricultura “ …y del rio pueden haber regadíos para abastecimiento de la tierra y cañaverales de caña de azúcar y grandes cantidades de algodón; si sembrase y beneficiase, porque los que lo siembran lo cojen”; añade luego el autor: “ a las especies cultivadas tradicionalmente por los aborígenes (auyamas, apio, caraota, maíz, algodón … o bien recolectadas como las turmas, pitahayas,, tunas…se vinieron a añadir las introducidas por los colonizadores tales como habas, garbanzos,cilantro,perejil, entre otras”
Cabe la siguiente reflexión:
¿Dónde están los descendientes de los primeros aborígenes, que durante siglos cultivaron en tierras larenses y que construyeron el desarrollo histórico de la región?
¿De quienes son actualmente las tierras agrícolas larenses? ¿Quiénes son realmente los “recién llegados” o “ nuevos pobladores” y quienes son realmente sus verdaderos dueños? Y más aun: ¿En que condiciones materiales y espirituales viven los descendientes de nuestros antepasados, muchos de ellos actuales campesinos y campesinas?
Mas allá del contexto reseñado hasta ahora, la situación no ha variado mucho.Solo basta indagar un poco en la Historia Venezolana: colonial, independentista, republicana, para saber que los latifundios solo han cambiado de dueño y de forma ,pero en esencia es el mismo sistema económico explotador, antisocial y antihistórico. Es inconcebible que en pleno siglo XXI esta estructura arcaica, antihistórica de dominación y explotación del ser humano y de la tierra persista en nuestra sociedad Por lo tanto es un deber y compromiso con la historia para avanzar a etapas superiores de desarrollo social, la extinción del latifundio.No habrá avance real en nuestro país, menos aun socialismo si no se elimina esta rémora colonial.
AL igual como ocurrió durante la colonia, la resistencia de nuestros aborígenes ante el sometimiento de los colonizadores, hoy en día los campesinos y obreros, apoyada por diversas fuerzas sociales progresistas, debemos asumir que si la actual clase capitalista dominante ha asumido la propiedad privada de la tierra como un derecho natural, no nos queda otro camino que asumir el derecho natural de luchar y abolir esa propiedad y devolvérselas a verdaderos dueños, a los descendientes de esos aborígenes, a los campesinas y campesinos de nuestra patria.
Adelante la Revolución Agraria en la construcción del Socialismo en Venezuela.